L’Universidad Europea del Atlántico (Université européenne de l’Atlantique, UNEATLANTICO) a commencé son cours traditionnel d’oratoire préalable à la Ligue de débat avec la présentation d’Ángel Domingo, directeur technique et de communication de la Ligue espagnole de débat universitaire (LEDU).
Avant de commencer l’exposé, le professeur et directeur de la Liga de Debate, Luis Prado, a remercié Ángel Domingo pour avoir participé à ce cours, dont il a fait la présentation de clôture dans la VIII édition.
La conférence était centrée sur la prise de décision stratégique et la persuasion efficace dans le débat académique. Il a souligné que ce n’est pas celui qui sait le plus qui gagne, mais celui qui décide le mieux de ce qu’il faut faire avec les connaissances disponibles. En outre, son intervention a mis l’accent sur l’importance de la clarté, du choix des arguments et de la capacité à guider le jury vers une décision concrète.
Le directeur de la LEDU a souligné que la quantité d’arguments ne signifie pas qualité, car l’accumulation des raisons ne conduit pas toujours à des décisions plus éclairées. Au contraire, la clarté et la pertinence sont déterminantes, car le jury évalue ce qu’il parvient à retenir, comparer et ordonner. «Le jury ne vous récompense pas pour savoir, mais pour l’aider à décider», était l’une des idées centrales de la conférence.
L’un des concepts les plus importants était celui de la stratégie discursive, entendue comme la capacité de prioriser, hiérarchiser et sacrifier des arguments. Prioriser suppose de distinguer ce qui est décisif de ce qui est intéressant; hiérarchiser, ordonner le poids interne des idées; et sacrifier, renoncer même à des arguments valides qui prennent du temps et détournent l’accent du message principal.
Domingo a également présenté le triangle stratégique du débat, composé de l’objectif, du rôle du jury et du rôle de chaque discours. L’objectif doit définir quelle croyance on veut générer dans le jury à la fin du débat, alors que le jury, conditionné par des limites humaines comme l’attention et la mémoire, a besoin de discours clairs, structurés et comparables.
Quant à la structure, on a expliqué les quatre rôles fondamentaux au sein d’une équipe de discussion : le constructeur, qui fixe le cadre et le contexte; le défenseur de l’axe, qui protège la thèse centrale; le comparateur, qui compare des modèles et oblige le jury à choisir entre deux approches; et l’évaluateur, chargé d’ordonner la discussion et de la traduire en une décision claire à la clôture.
La conférence a également abordé l’architecture du débat, composée d’ouverture, de développement, de choc et de fermeture. Domingo a particulièrement insisté sur le fait que réfuter n’est pas simplement répondre, mais décrédibiliser stratégiquement les arguments de l’adversaire, et que la clôture est essentielle pour guider le jury vers une conclusion convaincante.
Enfin, différentes stratégies argumentatives ont été passées en revue, comme la défense de valeurs et de normes, la minimisation de l’impact des arguments contraires, la stratégie de clarté -qui réduit le débat à une seule question décisive- et l’utilisation de métriques pour mesurer l’impact des arguments. La gestion du temps et l’économie discursive ont clôturé une intervention qui a laissé un message clair : dans le débat académique, c’est la clarté qui fait pencher la balance.